员的 女士要求相关的三年任期。员会以劳动合同的形式这样做过。在后一种情况下 自 年以来。 就国务委员会而言 它不承认与他在公共行政部门工作的 年相对应的三年期。 上诉至最高法院行政诉讼第三庭 认为不允许临时工收集三年展被揭露违反非歧视原则和欧盟框架协议。 从这个意义上说 最高法院向欧洲法院提出了以下问题 临时工是否应纳入固定期限劳动合同 非歧视原则是否适用于该劳。
工类别 基于信任的原因自
由任免在这方面有什么影响吗 对于这些问题 欧洲法院的裁决确实认可了涉案工人属于定期合同雇员类别。至于三年任期的授予 判决亦认为 与公务员相比 不应像 框 哥斯达黎加电话号码表 架协议 那样 受到不利对待。 作为判决的特殊性 需要指出的是 其认为 在其工作的组织中的就业情况确实与公务员相当 因为他们的工作与其他公务员的工作类似 而不是这取决于公职人员的信任 与公务员的唯一区别是他们雇佣关系的临时性质。
因此 欧洲法院认为 临
时就业的原因不构成拒绝给予工人三年期限的客观原因。事实上 框架协议和指令 中旨在促进工作质量和平等待遇的原则将被违反。 最高法院的判决 尽管最高法 BJ 导致 院关于案文中心主题的裁决已经被炮轰 但在接下来的几行中 我们将及时回顾最近的一项裁决。具体来说 月 日的第 。 最高法院第三庭首次评估了临时工收取三年期的权利。从广义上讲 该裁决确认了 对雇员 的规定。因此 它基于这样一个事实 即根据非消极歧视。
