的工人是正当的。 尽管这在那些捍卫工人隐私吁 可以被操纵的人之间引起争议 但如果知道这样做的方式 事实是法院已经考虑了 证据 公司提供的纪录片 文字记录 并未违反欧盟委员会第 条规定的通信保密规定 这是因为公司知道私人谈话是由于披露另一位对话者 即上述对话的参与者之一是向公司提供对话的人。这充分说明了接受谈话作为。
有效证据的原因 它没
有侵犯任何权利 因为谈话的一方是案件的促成者 并且清楚可靠地证明了工人被解雇的原因。 此评估基于有助于更好地理解此裁决的 伯利兹电话号码表 某些法律 月 日第号法律第 条关于电子签名 表明 消息具有私人文件的价值 因为 即使消息不是手工签名 它们仍然与数据一致 这为消息提供了完整的证明价值。所以只有当它的真实性受到质疑时 它才能被验证。
如果没有争议 它将毫
无保留地作为有效证据。 另一方面 根据 刑法 第 条及后续条款 更改 消息的内容也会产生负面后果 因为可能会被指控伪造文件。任何人都可以在不留痕 BJ 导致 迹的情况下修改这些消息 但这样做会构成犯罪。 那些认为他们的信息是私人的 不能用来对付他们的人对现实的看法是错误的。有判处男子通过即时消息威胁他的伴侣的判刑案例 以及。
