破坏性 尽管理论上它不再需要如此。但当他在虚拟现实技术领域处于领先地位时 还能说什么呢 这难道不是一种破坏 一种与过去的决裂吗 颠覆性理论的衰落 失败前的一步是成功 创新者的窘境成为畅销书 并于 年被经济学人评选为最佳商业书籍。此外 它的作者被 福布斯 杂志评为有史以来最重要的商业思想家之一。 因此 克里斯滕森将自己定位为商业大师 并继续就应对颠覆性变革 教育 环保意识等方面向数百万读者提供建议。
但质疑声很快就来了
麻省理工学院斯隆管理评论 最近的一篇文章中 说该理论的实证支持薄弱 大学级别的学者着手揭穿作者的众多预测 严重玷污了他的理论破坏性创新。 他们以硬盘驱动器行业的 意大利电话号码表 领导者希捷公司为例 该公司没有受到行业新创公司的干扰。事实上 直到现在它仍然保持着领先地位。另一个例子是百货公司在面对折扣店或奥特莱斯的冲击时 创建了自己的低成本品牌作为一种支持。 克里斯滕森还提出。
许多其他示例 但并未实
现 例如试图自我颠覆的公司。它专门发生在通信公司 身上。正如克里斯滕森在书中所解释的那样 大公司会自我颠覆以保持成功。然而 时代 杂志反而为其数字 BJ 导致 杂志创建了一家伞式公司 尽管困难重重 但这一决定注定要失败。也许最引人注目的案例是与 相关的案例 克里斯滕森理论的失败预测在任何情况下都没有发生。 另一个例子 这次非常接近克里斯滕森的话 对应于北美老牌钢铁公司 最终被低成本钢铁厂打乱。
